Este ensayo no es una contribución a la filosofía, sino más bien una exposición de ciertas ideas que deben tenerse en cuenta al tratar con la teoría del conocimiento. Por lo general, la lógica tradicional y la epistemología han generado disquisiciones sobre las matemáticas y los métodos de las ciencias naturales. Los filósofos consideraron la física como el modelo a seguir en la ciencia y asumieron alegremente que todo conocimiento debía ajustarse a dicho modelo.

Ignoraron la biología y se complacieron pensando que en el futuro, las generaciones podrían reducir con éxito los fenómenos de la vida a operaciones físicas. Despreciaron la historia, calificándola como «mera literatura», e ignoraron la existencia de la economía. El positivismo, concebido por Laplace, bautizado por Auguste Comte y resucitado y sistematizado por el positivismo lógico o empírico contemporáneo, es esencialmente panfisicalismo, un montaje para negar la existencia de cualquier otro método científico más allá del basado en el registro de «enunciados protocolares» por parte de los físicos.

Este materialismo fue combatido por los metafísicos, quienes disfrutaron inventando entidades ficticias y sistemas arbitrarios de lo que llamaron «filosofía de la historia». El autor busca resaltar que las ciencias naturales no pueden contribuir en absoluto a la descripción y el análisis de ciertos aspectos del universo. Fuera de estas cuestiones, los procedimientos de las ciencias naturales son capaces de observar y describir, pero no es el caso de la acción humana.

Hasta ahora, no se ha hecho nada para superar la brecha abierta entre los eventos naturales, en los cuales la ciencia es incapaz de encontrar un propósito, y los actos conscientes del hombre, que constantemente aspiran a objetivos específicos. Referirse a la acción humana sin mencionar los fines perseguidos por los actores es tan absurdo como los intentos de recurrir a la finalidad en la interpretación de los fenómenos naturales.

VER PRECIO EN AMAZON

Entre los numerosos libros y artículos escritos por Ludwig von Mises a lo largo de su dilatada y fecunda vida intelectual, destacan cuatro obras maestras, según su discípulo Murray N. Rothbard. Estas obras son consideradas «monumentos inmortales a la obra del mayor economista y científico de la acción humana de nuestro siglo».

Además de La teoría del dinero y del crédito (1912), El socialismo (1922) y La acción humana (1949), se encuentra también Teoría e Historia (1957). Aunque esta obra no haya tenido la misma acogida y el mismo impacto que las tres anteriores, sin duda se encuentra a la misma altura científica.

Según Rothbard, Teoría e Historia es la gran obra metodológica de Mises. En ella, se establecen las bases de su visión de la economía y se ofrecen brillantes críticas a alternativas falaces como el historicismo, el cientismo y el materialismo dialéctico de Marx.

Este libro, analizado con brillantez en el amplio Estudio preliminar del filósofo Gabriel I. Zanotti, es denso y presenta sugestivas ramificaciones. Según Zanotti, Teoría e Historia nos ofrece el proyecto de una teoría social no relativista, que no está sujeta a lo aleatorio del aquí y del ahora, ni tampoco a ningún tipo de determinismo fatalista.

Es una teoría que, precisamente por eso, no puede servir de excusa a ningún tipo de autoritarismo que se crea intérprete del destino de ‘el pueblo’. Nos ofrece un enfoque basado en el individualismo metodológico, que tiene en cuenta la noción de persona (no el individuo aislado) como unidad de análisis.

Teoría e Historia nos presenta una noción de racionalidad abierta a la libertad, la limitación del conocimiento y la incertidumbre.

VER PRECIO EN AMAZON